Austrália patrí k biologicky najbohatším krajinám sveta, no podľa ekológa Euana Ritchieho z Deakin University vážne zlyháva v ochrane vlastnej prírody. V rozhovore pre Mongabay’s Newscast upozornil, že krajina síce patrí medzi najbohatšie štáty podľa HDP na obyvateľa a má veľa špičkových vedcov, no napriek tomu jej pribúdajú ohrozené druhy a viaceré ekosystémy sa rúcajú.
Australia has the money to protect nature. It just isn’t spending it, expert says.
Ritchie, ktorý vedie Australian Mammal Society a pôsobí aj v Biodiversity Council, tvrdí, že Austrália zlyháva pri plnení cieľov, ku ktorým sa prihlásila v rámci Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. Austrálska vláda pritom hovorí, že krajina smeruje k splneniu viacerých záväzkov tejto medzinárodnej dohody, ktorej cieľom je do roku 2050 zastaviť a zvrátiť úbytok biodiverzity, zabezpečiť jej udržateľné využívanie a spravodlivé zdieľanie prínosov.
Podľa Ritchieho však realita vyzerá oveľa horšie. Počet ohrozených druhov v Austrálii už presiahol 2 200 a zoznam ďalej rastie. Zároveň upozorňuje na kolabujúce ekosystémy: priamo v Austrálii ich je podľa neho 17 a ďalšie dva sa nachádzajú južnejšie v subantarktických a antarktických oblastiach.
To je dôležité aj preto, že Austrália má mimoriadne osobitú prírodu. Žijú tam druhy, ktoré sa prirodzene nevyskytujú nikde inde na Zemi, od kengúr, koál a vtákopyskov až po rastliny ako waratah, kangaroo paw či climbing heath. Keď sa takáto biodiverzita dostane pod tlak, nejde len o národný problém jednej krajiny. Straty sa týkajú prírodného dedičstva, ktoré je jedinečné v celosvetovom meradle.
Ritchie v podcaste zároveň povedal, že medzinárodné spoločenstvo by malo na Austráliu viac tlačiť, aby konala dôslednejšie. Jeho argument stojí na jednoduchom rozpore: krajina podľa neho má peniaze, odborné zázemie aj vedecké kapacity, no ochrane prírody nevenuje primerané úsilie.
Zdroj spomína aj koalu (Phascolarctos cinereus), ktorá je v štátoch Queensland a New South Wales vedená ako ohrozený druh. Práve takéto symbolické zvieratá často priťahujú najväčšiu pozornosť verejnosti, no Ritchieho výhrady sa netýkajú len jednotlivých ikonických druhov. Hovorí o širšom systéme ochrany prírody, ktorý podľa neho nestačí ani na zastavenie zhoršovania stavu, nie ešte na jeho zvrátenie.
V praktickej rovine to znamená, že samotné medzinárodné záväzky alebo dobré hospodárske možnosti ešte nezaručujú lepšiu ochranu prírody. Rozhodujúce je, či sa financie, vedecké poznatky a politické rozhodnutia naozaj premenia na konkrétne kroky v teréne.
Prečo je austrálska biodiverzita výnimočná
Austrália je v prírodovednom zmysle mimoriadne osobitý kontinent. Dlhá geografická izolácia viedla k tomu, že sa tam vyvinul súbor živočíchov a rastlín, ktorý nemá vo svete priamu obdobu. Práve preto sa pri Austrálii často zdôrazňuje vysoký podiel endemických druhov, teda takých, ktoré inde vo voľnej prírode nežijú.
Snímka zobrazuje: Australia has the money to protect nature. It just isn’t spending it, expert says.
V texte sa spomínajú známe príklady ako kengury, koaly, vtákopysky či rastliny waratah a kangaroo paw. Ide však len o malú ukážku širšieho obrazu. Keď krajina s takto jedinečnou prírodou nedokáže zastaviť úbytok biodiverzity, následky nemožno vnímať len ako lokálny problém. Zanikajú totiž aj nenahraditeľné vetvy evolučného vývoja.
Čo znamenajú ciele Kunming-Montreal
Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework je medzinárodná dohoda, ktorá má nasmerovať štáty k zastaveniu a obratu súčasného úpadku biodiverzity do roku 2050. V širšom zmysle nejde iba o ochranu vzácnych druhov, ale aj o udržateľné využívanie prírody a spravodlivejšie rozdeľovanie prínosov, ktoré z nej plynú.
Snímka zobrazuje: Australia has the money to protect nature. It just isn’t spending it, expert says.
Zdroj uvádza, že austrálska vláda tvrdí, že pri viacerých cieľoch je na dobrej ceste. Ritchie tento obraz spochybňuje a hovorí o zlyhaní. Tento rozpor je podstatný, pretože medzinárodné rámce stoja nielen na prijatých sľuboch, ale aj na tom, ako ich jednotlivé krajiny vyhodnocujú a čo považujú za skutočný pokrok.
Prečo nestačia peniaze ani odborníci
Jedna z najostrejších Ritchieho výčitiek smeruje k tomu, že Austrália nemá problém s nedostatkom možností. Podľa neho ide o bohatú krajinu s veľkým počtom veľmi skúsených vedcov. Inými slovami, nejde o štát, ktorý by nemal kapacity pochopiť rozsah problému alebo pripraviť kvalitné riešenia.
Snímka zobrazuje: Shark meat in Brazil. Image by Philip Jacobson/Mongabay.
Všeobecne platí, že ochrana prírody zlyháva aj vtedy, keď sa vedecké poznatky nepretavia do verejnej politiky, regulácie, kontroly a dlhodobého financovania. Samotná prítomnosť expertov ešte neznamená, že ich odporúčania určujú štátne priority. Práve na tento nesúlad medzi možnosťami a činmi Ritchie upozorňuje.
Čo hovoria počty ohrozených druhov a kolabujúcich ekosystémov
Údaj o viac než 2 200 ohrozených druhoch naznačuje, že nejde o problém obmedzený na niekoľko mediálne známych zvierat. Takéto číslo poukazuje na široký tlak naprieč rôznymi skupinami organizmov. Keď zoznam ohrozených druhov ďalej rastie, znamená to, že ochranné opatrenia zatiaľ nestačia na stabilizáciu stavu.
Podobne vážny je aj údaj o kolabujúcich ekosystémoch. Kým ohrozený druh upozorňuje na problém konkrétnej populácie, kolabujúci ekosystém znamená narušenie celého prostredia, od ktorého závisí viacero druhov naraz. V širšom kontexte ide o varovanie, že problém nie je len v jednotlivých symbolických zvieratách, ale v stave krajiny ako celku.
Čo môže nasledovať a čo zostáva otvorené
Zdroj neprináša podrobný plán ďalších krokov, no jasne ukazuje, kde leží spor: medzi optimistickejším hodnotením vlády a oveľa kritickejším pohľadom časti vedeckej obce. Práve to bude dôležité sledovať aj ďalej — či sa oficiálne deklarovaný pokrok prejaví aj v spomaľovaní úbytku druhov a v lepšom stave ekosystémov.
Snímka zobrazuje: Australia has the money to protect nature. It just isn’t spending it, expert says.
Otvorená zostáva aj otázka medzinárodného tlaku, o ktorom Ritchie hovorí. Všeobecne platí, že medzinárodné dohody fungujú najlepšie vtedy, keď sa záväzky pravidelne porovnávajú s reálnymi výsledkami. V prípade Austrálie bude podľa tejto kritiky podstatné najmä to, či sa jej bohatstvo a odborné kapacity konečne premietnu do výraznejšej ochrany prírody.
Na poskytovanie tých najlepších skúseností používame technológie, ako sú súbory cookie na ukladanie a/alebo prístup k informáciám o zariadení. Súhlas s týmito technológiami nám umožní spracovávať údaje, ako je správanie pri prehliadaní alebo jedinečné ID na tejto stránke. Nesúhlas alebo odvolanie súhlasu môže nepriaznivo ovplyvniť určité vlastnosti a funkcie.
Funkčné
Vždy aktívny
Technické uloženie alebo prístup sú nevyhnutne potrebné na legitímny účel umožnenia použitia konkrétnej služby, ktorú si účastník alebo používateľ výslovne vyžiadal, alebo na jediný účel vykonania prenosu komunikácie cez elektronickú komunikačnú sieť.
Predvoľby
Technické uloženie alebo prístup je potrebný na legitímny účel ukladania preferencií, ktoré si účastník alebo používateľ nepožaduje.
Štatistiky
Technické úložisko alebo prístup, ktorý sa používa výlučne na štatistické účely.Technické úložisko alebo prístup, ktorý sa používa výlučne na anonymné štatistické účely. Bez predvolania, dobrovoľného plnenia zo strany vášho poskytovateľa internetových služieb alebo dodatočných záznamov od tretej strany, informácie uložené alebo získané len na tento účel sa zvyčajne nedajú použiť na vašu identifikáciu.
Marketing
Technické úložisko alebo prístup sú potrebné na vytvorenie používateľských profilov na odosielanie reklamy alebo sledovanie používateľa na webovej stránke alebo na viacerých webových stránkach na podobné marketingové účely.
